問：對(duì)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行證據(jù)審核需注意什么

    答：房產(chǎn)交易型受賄是以市場(chǎng)交易的合法外衣來掩蓋受賄實(shí)質(zhì)。認(rèn)定此類犯罪的難點(diǎn)之一在于如何認(rèn)定交易時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，以確認(rèn)交易差價(jià)，計(jì)算受賄數(shù)額。司法實(shí)踐中，確定交易時(shí)市場(chǎng)價(jià)格一般有兩種方式：一是以“事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格”認(rèn)定市場(chǎng)價(jià)格；二是通過鑒定意見予以認(rèn)定。筆者梳理分析對(duì)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行證據(jù)審核需注意的問題，以供參考。

    對(duì)最低優(yōu)惠價(jià)格的證據(jù)審核?！皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條第三款規(guī)定：“前款所列市場(chǎng)價(jià)格包括商品經(jīng)營者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格?！睂?shí)踐中，按照“最低優(yōu)惠價(jià)格”認(rèn)定交易時(shí)市場(chǎng)價(jià)格卻存在一定困難，比如，新商品房交易折扣幅度不定，開發(fā)商或銷售公司會(huì)按照經(jīng)辦人員的職務(wù)高低設(shè)定不同程度的優(yōu)惠權(quán)限，這就造成了最低優(yōu)惠價(jià)格的隨意性，以此作為市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算受賄金額，存在一定風(fēng)險(xiǎn)。因此，筆者認(rèn)為，審核“最低優(yōu)惠價(jià)格”必須嚴(yán)格設(shè)定限制條件，即查實(shí)經(jīng)營者對(duì)交易時(shí)內(nèi)部最低優(yōu)惠價(jià)格有明文規(guī)定，且實(shí)踐上按照該規(guī)定執(zhí)行；或者雖無明文規(guī)定，但查實(shí)公司經(jīng)辦人員口頭陳述的最低優(yōu)惠價(jià)格，同時(shí)查實(shí)同期、同層、同戶型商品房的最低優(yōu)惠價(jià)格作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。只有符合上述條件的情況下，才可以將查明的最低優(yōu)惠價(jià)格確定為市場(chǎng)價(jià)格。

    對(duì)價(jià)格鑒定意見的證據(jù)審核。《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》雖然僅規(guī)定了市場(chǎng)價(jià)格包括最低優(yōu)惠價(jià)格，卻沒有明確提及鑒定意見中的評(píng)估價(jià)格。筆者認(rèn)為，此處的“包括”按照文義解釋，說明最低優(yōu)惠價(jià)格只是認(rèn)定市場(chǎng)價(jià)格的方式之一，而非唯一方式。鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)格也可以作為交易時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)定依據(jù)。但隨著刑事訴訟法在證據(jù)種類中將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，意味著司法鑒定結(jié)論并不是定案結(jié)論。因此，價(jià)格鑒定只能作為認(rèn)定交易時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的重要參考，且需要經(jīng)過仔細(xì)審核。筆者認(rèn)為，對(duì)鑒定意見的審核可以分為程序性審核和實(shí)體性審核。程序性審核針對(duì)的是鑒定程序是否規(guī)范，重點(diǎn)審核鑒定機(jī)構(gòu)的主體資質(zhì)、鑒定材料的完整性、鑒定意見是否按要求告知等。實(shí)體性審核針對(duì)的是鑒定結(jié)論是否客觀合理，重點(diǎn)審核鑒定過程、鑒定方法、參考標(biāo)的、基準(zhǔn)日認(rèn)定等方面的內(nèi)容。同時(shí)，也要充分考慮被審查調(diào)查人的意見與辯解。經(jīng)審核如認(rèn)定鑒定意見存在程序嚴(yán)重違法、依據(jù)明顯不足等重大問題的，應(yīng)重新提交鑒定。

    需要注意的是，對(duì)于鑒定意見的評(píng)估價(jià)格與所查實(shí)的最低優(yōu)惠價(jià)格均符合法律要求，但金額不一致的情況，應(yīng)按照有利于被審查調(diào)查人的原則，以較低價(jià)格予以認(rèn)定。

（來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站）