問：立案時未收回的債權(quán)能否認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)損失？

    答：立案時未收回的債權(quán)能否認(rèn)定為已經(jīng)實(shí)際造成的財產(chǎn)損失，是瀆職犯罪案件辦理的難點(diǎn)。因認(rèn)識不同、標(biāo)準(zhǔn)不一，實(shí)踐中也容易出現(xiàn)“同案”不同處置的情況。筆者認(rèn)為，立案時未收回的債權(quán)能否認(rèn)定為瀆職犯罪經(jīng)濟(jì)損失，要貫徹證據(jù)裁判、無罪推定等基本原則，重點(diǎn)關(guān)注以下問題。

    一、要以債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

    “兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》）第八條第一款規(guī)定，瀆職犯罪的經(jīng)濟(jì)損失是指立案時已經(jīng)實(shí)際造成的財產(chǎn)損失；第二款規(guī)定，“債務(wù)人經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，債務(wù)人潛逃、去向不明，或者因行為人的責(zé)任超過訴訟時效等，致使債權(quán)已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)的，無法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為瀆職犯罪的經(jīng)濟(jì)損失”。

    雖然《解釋》明確無法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)屬于經(jīng)濟(jì)損失，但無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的認(rèn)定仍有分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)人被宣告破產(chǎn)、潛逃、去向不明等情形，是債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的形式要件。如果債務(wù)人不存在被宣告破產(chǎn)等情形，債權(quán)就有實(shí)現(xiàn)的可能，不能將其認(rèn)定為損失。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被宣告破產(chǎn)等是最典型、最常見的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)情形，但不是債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的限定條件，能否實(shí)現(xiàn)要根據(jù)個案具體情況具體分析。

    無論是邏輯要求還是現(xiàn)實(shí)情況，都需要對條文進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋，應(yīng)當(dāng)以債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)作為能否認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)損失的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。從條文內(nèi)容而言，實(shí)質(zhì)解釋更符合邏輯。比如，因行為人的責(zé)任超過訴訟時效的，如果不以債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，可能導(dǎo)致債權(quán)收回也認(rèn)定為損失的悖論。因?yàn)槌^訴訟時效只是失去勝訴權(quán)，不一定導(dǎo)致債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)（比如債務(wù)人主動償還的）。從現(xiàn)實(shí)情況來看，債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的情形遠(yuǎn)不止被宣告破產(chǎn)等列明情形。比如，債務(wù)人已經(jīng)資不抵債但沒有經(jīng)過宣告破產(chǎn)程序的、自然人債務(wù)人死亡且沒有遺產(chǎn)等。

    二、從現(xiàn)實(shí)性和可能性結(jié)合角度判斷債權(quán)能否實(shí)現(xiàn) 

    債權(quán)作為請求權(quán)，享有要求債務(wù)人償還的權(quán)利。通常來說，債權(quán)不能直接等同于損失，因?yàn)閭鶛?quán)可能收回也可能收不回。收回了便沒有損失，收不回便是損失，關(guān)鍵取決于債務(wù)人的償債能力。關(guān)于債務(wù)人有無償債能力的判斷，既要看涉案金額大小，還要看整體財務(wù)狀況；既要注重當(dāng)下即時償付能力，還要著眼未來持續(xù)盈利能力。只有既缺乏即時償付能力，同時根據(jù)財務(wù)狀況和經(jīng)營情況，未來也難以收回的才能認(rèn)定為無法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)。

    實(shí)踐中，既不能為形式要件所限，但也不能簡單以債權(quán)未收回“一刀切”，需要統(tǒng)籌實(shí)然與應(yīng)然、現(xiàn)實(shí)性與可能性。具體要以立案為時間節(jié)點(diǎn)，以債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合債權(quán)金額、拖欠時間、債務(wù)人財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況等因素，按照審慎穩(wěn)妥原則綜合判斷享有的債權(quán)有無實(shí)現(xiàn)的可能。比如，除了被宣告破產(chǎn)以外，即使是《解釋》列明的潛逃、去向不明的情形也要進(jìn)一步實(shí)質(zhì)判斷。以債務(wù)人潛逃為例，如果其有足額抵押的，自然不能認(rèn)定債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。反之，即使不具備列明的情形，只要有證據(jù)能夠證明債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的，也可認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)損失。比如，某企業(yè)已債務(wù)纏身嚴(yán)重資不抵債，同時因資金鏈斷裂而停產(chǎn)，即使尚未被宣告破產(chǎn)，因其缺乏持續(xù)“造血”盈利能力，可以認(rèn)定相應(yīng)債權(quán)已無法實(shí)現(xiàn)。

    三、認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)損失需堅(jiān)持的理念和標(biāo)準(zhǔn)

    不作為、亂作為的失職瀆職行為嚴(yán)重妨礙黨的路線方針政策的貫徹落實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害黨和政府形象。瀆職犯罪案件查辦難度大，是職務(wù)犯罪案件辦理中一塊難啃的“硬骨頭”，其中公共財產(chǎn)以債權(quán)形式存在的能否認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)損失是爭議焦點(diǎn)問題之一。如果簡單以立案時未收回的結(jié)果論，則明顯不當(dāng)擴(kuò)大刑罰打擊面。如果以被宣告破產(chǎn)等形式要件為準(zhǔn)，則可能導(dǎo)致懲處力度不足、警醒效果不夠等問題。在理念上，應(yīng)當(dāng)貫徹證據(jù)裁判、無罪推定等原則，按照刑事審判的標(biāo)準(zhǔn)和要求，充分收集、固定債務(wù)人財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況等證據(jù)。在標(biāo)準(zhǔn)上，要以立案為時間節(jié)點(diǎn)、以債權(quán)能否收回為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，綜合判斷債權(quán)能否認(rèn)定為損失。同時，也要強(qiáng)化法治意識、程序意識、證據(jù)意識，全面充分收集固定證據(jù)，真正實(shí)現(xiàn)“三個效果”有機(jī)統(tǒng)一。

（來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站）