證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，是保障案件質(zhì)量的生命線。2021年9月20日起施行的《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法實(shí)施條例》）第四章專節(jié)規(guī)定了“證據(jù)”，進(jìn)一步細(xì)化了監(jiān)察法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定，也有效銜接了刑事訴訟法。隨著各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)深入學(xué)習(xí)《監(jiān)察法實(shí)施條例》，一些網(wǎng)友就職務(wù)犯罪調(diào)查取證工作通過(guò)網(wǎng)站后臺(tái)提出了不少問(wèn)題。記者從中選取一些有代表性的問(wèn)題，采訪了長(zhǎng)期致力于職務(wù)犯罪調(diào)查取證和證據(jù)審查研究的中國(guó)人民大學(xué)犯罪與監(jiān)獄學(xué)研究所研究員、中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授李揚(yáng)。

    問(wèn)：在職務(wù)犯罪案件的調(diào)查工作中，我們常會(huì)面臨一些矛盾證據(jù)。在證據(jù)之間發(fā)生矛盾的時(shí)候，我們應(yīng)該如何審查和鑒別？

    李揚(yáng)：職務(wù)犯罪的矛盾證據(jù)主要分為兩類，一類是言詞證據(jù)之間的矛盾，另一類是言詞證據(jù)與其他類型證據(jù)之間的矛盾。我們分別來(lái)談一下。

    對(duì)于言詞證據(jù)之間的矛盾，我們主要審查兩個(gè)或者多個(gè)證據(jù)之間是否存在核心矛盾。所謂核心矛盾就是與犯罪構(gòu)成要件直接相關(guān)的矛盾。比如行受賄案件，行賄人說(shuō)我送了錢，受賄人說(shuō)我從來(lái)沒(méi)有收過(guò)錢，這就是認(rèn)定構(gòu)成犯罪與否的核心矛盾。如果兩個(gè)言詞證據(jù)之間出現(xiàn)了核心矛盾，那么二者之間必有一假，這就需要結(jié)合本案其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。反之，如果兩個(gè)言詞證據(jù)之間不是核心矛盾，比如說(shuō)行賄人說(shuō)是2019年5月送的錢，而受賄人說(shuō)的是2019年7月送的錢，那么在確認(rèn)二人陳述均為自愿的前提下，就要審查這一類矛盾的形成是否有合理解釋，比如是記憶偏差所致或是別的什么原因。

    言詞證據(jù)與其他證據(jù)之間的矛盾是我們?cè)谵k案過(guò)程中尤其應(yīng)該注意的。我們還是以王某涉嫌受賄案為例，在這個(gè)案件中，就出現(xiàn)了行賄人一方的言詞證據(jù)與本案其他證據(jù)產(chǎn)生矛盾的問(wèn)題。比如，行賄人陳述因?yàn)橥跄辰o企業(yè)下了停工令，所以向其行賄。如果行賄人陳述的情況是真的，就必然意味著停工令的下達(dá)時(shí)間一定在行賄行為之前。但是本案中停工令下達(dá)的時(shí)間卻要比行賄人陳述的行賄時(shí)間晚很多。再比如，行賄人陳述因?yàn)樽约耗弥牧先フ彝跄侈k理開工許可證受到了刁難，所以才向王某行賄。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，辦理開工許可證需要申請(qǐng)人提供五項(xiàng)材料。而本案行賄人提供的這五項(xiàng)材料都是在行賄人陳述的行賄行為完成之后才取得的。據(jù)此，就不可能是行賄人拿著材料去找王某辦理開工許可證受到了刁難之后，再向王某行賄。這就是典型的言詞證據(jù)與案件的客觀證據(jù)之間產(chǎn)生了矛盾。與言詞證據(jù)相比，停工令、開工申請(qǐng)材料這些客觀證據(jù)，特別是出自國(guó)家機(jī)關(guān)的有關(guān)書證，它的證明力要明顯高于言詞證據(jù)。因此，當(dāng)這類證據(jù)之間與言詞證據(jù)產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，一般來(lái)說(shuō)言詞證據(jù)虛假的可能性很大。

（來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站）